嘉磷塞的致癌爭議：專家解讀歐洲食品安全局評估結果

背景描述：

嘉磷塞（Glyphosate）是一種廣泛使用的除草劑有效成分，包括市面上知名的農藥品牌如「年年春」、「好過春」、「治草春」等皆屬於其配方商品。然而，嘉磷塞是否為人類致癌物質的問題，仍在國際間持續引發爭論。

2015年，德國聯邦風險評估研究所（BfR）針對嘉磷塞提出健康審查報告，該報告隨後交由歐洲食品安全局（EFSA）重新評估嘉磷塞對人類健康的影響。根據歐洲食品安全局的評估報告《Glyphosate: EFSA updates toxicological profile》，其顯示嘉磷塞不太可能對人類造成致癌風險。

專家解讀：法國環境與人類毒理學顧問公司基因毒理學家彼得·詹金森

彼得·詹金森博士指出，歐洲食品安全局針對嘉磷塞的遺傳毒性和致癌性風險評估，與國際癌症研究署（IARC）得出的結論顯示出明顯的差異。這突顯了每個案例所採取的評估流程的重要性。歐洲食品安全局主要集中於評估嘉磷塞的有效物質本身，而非其與其他助劑的配方。這些助劑在某些情況下可能會干擾結果，且其與歐洲市場上出售的嘉磷塞產品的相關性仍不明確。

他指出，歐洲食品安全局在評估過程中還考慮了一些非我國癌症研究署未納入的其他研究和資料，這種差異也可能導致相反的結論。關鍵在於，歐洲食品安全局採用了證據權重的方法，而國際癌症研究署則強調陽性結果的研究，認為這些結果的重視程度應高於大量的陰性結果。事實上，國際癌症研究署在分析某些研究時，使用了研究者未提及的統計方法，可能引發爭議。

因此，儘管表面上看似國際癌症研究署和歐洲食品安全局的觀點相反，但實際上兩者不應直接比較，因為它們所依據的資料庫和研究方法不同。最終，哪種結論被視為「正確」，將取決於對這兩個機構方法論的看法。對於筆者而言，歐洲食品安全局所採用的方法更為科學、務實和均衡。

南安普敦大學職業與環境醫學系教授大衛·科根的見解

大衛·科根教授在比較IARC和歐洲食品安全局的結論時指出，兩者在不同的框架下進行操作。國際癌症研究署主要評估癌症危害，著眼於某種化學物質在特定情境下是否會增加人類罹癌的風險；而歐洲食品安全局則專注於是否有足夠的證據顯示在批准的使用條件下，這種農藥不會對人類健康或環境造成不可接受的風險。

面對科學不確定性時所涉及的預警程度，通常取決於價值判斷，而這並非單純的科學問題。儘管科學家旨在評估不確定性的程度，並向風險管理者傳達結果，但在目前常見的農藥管制預警中，歐洲食品安全局仍可能檢視嘉磷塞的致癌風險相關不確定性，從而決定是否需要啟動相關法規限制。

FAQ結構：

Q1: 嘉磷塞是什麼？

A: 嘉磷塞是一種廣泛使用的除草劑成分，許多農藥產品中皆包含該成分。它是植物保護產品的一種，主要用於防止作物受到雜草的危害，促進農業生產的有效性。嘉磷塞輔助農民控制雜草生長，因而在全球農業特別是穀物生產中獲得了大規模的應用。

Q2: 嘉磷塞是否會對人類健康造成危害？

A: 目前對於嘉磷塞是否致癌的問題存在爭議。德國聯邦風險評估研究所和歐洲食品安全局的評估認為，在使用的合理範圍內，嘉磷塞不太可能對人類的健康造成致癌風險。然而，國際癌症研究署對其的評估則有所不同，指出嘉磷塞在某些情況下可能具潛在致癌性。這種差異突顯出風險評估過程中所用方法和資料的不同。

Q3: 為什麼不同機構之間的評估結果會不同？

A: 不同機構之間的評估結果差異主要源於他們所使用的評估框架和方法。國際癌症研究署強調陽性研究的力度，即使這些研究數量較少，卻在總體結論中佔據更大比重。相比之下，歐洲食品安全局更注重於證據的權重，並綜合考量其他研究和數據，這導致了兩者在相關結論上的不一致。

Q4: 誰來監管嘉磷塞的使用？

A: 嘉磷塞的使用受到相關政府單位的監管。歐洲食品安全局負責評估其在農業中的應用，並為相關國家的農藥政策提供科學建議。此外，國內相關的環境保護機構也會對農藥的使用進行評估，確保農藥不會對公眾健康和環境造成重大風險。

結語

嘉磷塞的致癌性問題，再次凸顯了科學不確定性和風險評估之間的複雜關係。在農藥使用的背景下，理解不同機構對於同一物質的不同評估結果，有助於提高公眾對於農業化學品的認識與理解。同時，政府需要不斷審視和更新相關的監管政策，以確保公眾健康和環境安全。

隨著科學技術的進步，農藥評估的標準和方法亦應持續改進。只有透過科學、透明的評估過程，才能確保農業生產的可持續性，並平衡經濟發展與環境保護之間的需求。

Meta Title: 嘉磷塞的致癌爭議：專家分析歐洲食品安全局評估結果

Meta Description: 嘉磷塞（Glyphosate）是否致癌的問題引發國際爭論，專家解讀歐洲食品安全局與國際癌症研究署的評估差異，探討農藥使用對人體健康的影響與監管挑戰。